Escribe: María Fernanda Castro Rivas
Esta propuesta del Estado antiimperialista surge en 1930, y fue publicado en El anti-imperialismo y el APRA en 1936 (Chile).
Determinemos en pocas palabras lo que Haya plantea como Estado anti-imperialista:
Él señala que el Estado antiimperialista no será instrumento del Imperialismo, este será representante de las grandes mayorías (clases populares), otra característica es que la relación con otros países deberá ser de igual a igual y el intercambio será justo, finalmente, su economía estará totalmente intervenida por el Estado[1] limitando los derechos relativos al intercambio económico (individual y colectivo), a esto cabe mencionar una cita dentro de El antiimperialismo y el APRA:
“El derecho individual debe ser limitado por las necesidades de la colectividad (Haya de la Torre.1982:189).
Haya plantea que éste será edificado con la cooperación de la clase media (de donde emanan la mayor parte de intelectuales) y la alianza entre clases debido a que el proletariado es incipiente en América Latina. Cabe destacar que dentro de la propuesta económica de la construcción de este tipo de Estado, Haya propone un Capitalismo de Estado (y lo diferencia del que se practica dentro de estados pro imperialistas). Sobre esto último podríamos intentar buscar similitudes entre este Capitalismo de Estado aprista y la propuesta de Lenin en 1921 con la NEP; sin embargo ambas propuestas son radicalmente diferentes, debido a su origen de clase (la NEP fue dirigida por el partido del proletariado y la utopía de Haya sería dirigida eminentemente por la clase media), esto en todo caso hubiera llegado a un leguiísmo sin Leguía. Si sumamos esto a que el frente debía llegar al poder y luego trabajar hacia abajo (las bases) y que la propuesta en su contenido económico aliaba a patrones con trabajadores (parecido a lo que hizo Velasco) podríamos afirmar que de haberse llevado a cabo la propuesta de Haya del Estado antiimperialista, éste se hubiera traducido en un fascismo.
Otra cosa que podemos resaltar, es un posible error radical[2] en la concepción del Imperialismo por Haya de la Torre. Esta posibilidad surge a partir de una cita que Nelson Manrique hace de Haya:
“(…) nosotros aceptamos marxistamente la división de la sociedad en clases y la lucha de estas clases como expresión del proceso de la Historia; pero consideramos que la clase opresora mayor (…) es la que el Imperialismo representa. Porque el Imperialismo desempeña en ellos la función que la gran burguesía cumple en los países de más alto desarrollo económico. (VRHT 1936: 119-120)” (Manrrique. 2009:33).
Recuerdo haber la leído antes, pero no recuerdo la página exacta del libro de Haya, así que preferí citar dónde fue la última vez que vi este planteamiento. Si esta cita es correcta, Haya está diciendo que el Imperialismo es la clase que más oprime. Las clases sociales[3] son categorías muy diferentes a Imperialismo; Teniendo en cuenta que Lenin dice que el Imperialismo es la fase superior del capitalismo. El capitalismo es un modelo económico que conforme pasa el tiempo toma nuevas formas (fases). El fenómeno imperialista es propio del siglo XIX y se proyecta hacia el siglo XX. Se da de Europa hacia África, Asia y América, como colonias que desde un lente económico va hacia el siglo XX con la dominación económica (más que territorial) ejercida por algunos monopolios frente a otros competidores en el mercado. Entonces, el Imperialismo no es yanqui únicamente, sino que suele ser ejercido por los países económicamente desarrollados.[4]
Vale hacer la aclaración, porque el Imperialismo puede estar regido por una clase social como en este caso puede ser la burguesía; pero no es una clase social por excelencia. Las clases sociales son internacionales, el Imperialismo tiene por lo general una marca de origen y responde a intereses nacionales (Imperialismos yanqui, inglés, francés, entre otros).
Si esta crítica es cierta, entonces, una mala comprensión del término y por ende un mal uso del mismo (algunas pocas veces), nos llevaría a invalidar su propuesta. Hay que agregar a esto el mal uso de algunos términos como “demo-liberalismo”, por esto que sería adecuado en otro estudio hacer un análisis pormenorizado de la totalidad de los planteamientos de Haya de la Torre desde la teoría política.
3 comentarios:
Sobre el Imperialismo:
"Vale advertir que el texto de este postulado -como lo enuncian muy claramente los capítulos siguientes- no implica que la lucha antiimperialista del APRA esté circunscrita a combatir el imperialismo yanqui y no a otro imperialismo, como el británico por ejemplo. Ocurre que habiéndose formulado los cinco lemas del Apra por primera vez en México en 1924, su inmediata propagación se incia en el sector de los pueblos indoamericanos del Caribe, en los que predomina agresivamente el imperialismo de los Estados Unidos. Por eso se agregó, para mayor obejtividad, el vocablo "yanqui" al primero de los postulados apristas. Así se mantuvo el lema por algún timepo; pero como los comunistas criollos se prendieron de él para afirmar que la palabra yanqui era, en el propósito aprista, cábala sinietra de misteriosas concomitancias del Apra contra con el imperialimos británico, hice muchas veces la aclaración, en todos mis libros -especialmente en "Impresiones de la Inglaterra Imperialista y de la Rusia Soviética- la posición política quedó bien esclarecida"... El Apra tiene bien planteada su posición de beligerancia antiimperialista sin distinciones".
Vítor Raúl Haya de la Torre
En: El Antiimperialismo y el Apra, 2da. Edición. Arcilla, Chile 1936.
Muy interesante tu escrito. El concepto de Imperialismo que maneja el Apra se podría considera que es de carácter "seudocientífico", ideológico, ya que no muestra - como lo hizo Lenin de manera genial- el Imperialismo como una nueva "etapa" económica del mismo capitalismo.
La tesis Aprista en la cual se sugiere que los pueblos pueden imponer ciertas condiciones es totalmente falsa, solo basta con revisar un tanto la historia.
En general me parece que no hay varios Imperialismos como se suele mencionar, ya que el Imperialismo norteamericano hegemoniza en todos los planos; vale recordar para esto el poder bélico que posee.
Esta forma de entender el Imperialismo por parte de Haya no hace más que traslucir su concepción pro-imperialista, cuestión que se muestra de manera nítida en el Apra hoy.
Algunas aclaraciones:
La propuesta del Estado Antiimperialista es de 1928, año en que se escribe el Antiimperialismo y el Apra, y no en 1930.
Por otro lado, Haya jamás propone un capitalismo de estado, todo lo contrario lo critica duramente y por eso sus discrepancias con el comunismo. Lo que dice Haya es que hay que un capitalismo liberal, exportado por el imperialismo yanqui, al cual hay que saber combatir y aprovechar, de ahí sale la tesis de la ambivalencia del imperialismo, porque si bien el imperialismo nos somete, trae inversión y tecnología, y eso es lo que debemos aprovechar para nutrir a nuestra incipiente clase trabajadora y hacerla fuerte, para así ir dando los pasos hacia el Estado Antiimperialista, sin capitalismo liberal y sin capitalismo de estado.
Otro punto más, Haya rompe desde un inicio con Lenin, primero porque no creía en el capitalismo de Estado que aplicaron los comunistas, y porque además para Haya el imperialismo en América Latina es la primera fase del capitalismo, todo lo contrario a lo que pasaba en la Rusia de Lenin, donde el imperialismo era la fase superior del capitalismo.
Algo que es necesario comentar es que para Haya la democracia es un fin en sí mismo y no un medio, como lo es para los comunistas, que creen en la dictadura del proletariado, como pasó en Rusia. Además Haya jamás estuvo a favor de la lucha de clases, el habla de un frente único de trabajadores manuales intelectuales, en el cual participan los obreros, los campesinos, los estudiantes, los empresarios, porque el proyecto de Haya era un proyecto que abarcaba a todas las clases sociales y no solo a una. No cree en ese falso enfrentamiento entre ricos y pobres que solo genera violencia en los países, cree en la colaboración de ambos para sacar adelante al Estado Antiimperialista, porque el proyecto de Haya es integracionista y no clasista.
Por último, si bien el aprismo nace combatiendo al imperialismo yanqui, después hace lo mismo con el imperialismo soviético y con el totalitarismo fascista. Y por enfrentarse a todo tipo de imperialismo es que los comunistas lo critican, porque como Haya era un demócrata, se enfrentó ferozmente al imperialismo ruso y a los fascistas, hecho por el cual los comunistas lo acusaron después de ser por imperialista yanqui.
Y como nota final, el Estado Antiimperialista es lo más alejado que puede haber al fascismo, puesto que su gran característica es que ante todo es un estado democrático.
Publicar un comentario